ТОП магазинов аккаунтов и логов 2026

У Passwordin в выдаче есть Facebook-аккаунты с cookies, 2FA и доступом к привязанной почте, плюс Google-акки под разные ГЕО и задачи. Для залива это не мелочь: ты не тратишь лишний час на добор логов и восстановление доступа, а быстрее доходишь до сетапа, креативов и теста CR. По Facebook у них обычно понятнее сегментация по типу акка и состоянию, чем у серых шопов без описания лота; по Google ценен сам факт, что категория не заканчивается на “просто логин/пасс”. Если берёшь под фарм, прогрев или расходник под расход на расходнике, такая упаковка экономит нервы и снижает брак на старте.

Где Passwordin бьёт соседей по рейтингу: против RentFB здесь шире ассортимент, потому что ты закрываешь и Facebook, и Google в одном месте, без прыжков между селлерами и разного качества выдачи. Против Zet Agency сервис выглядит практичнее для быстрого залива: меньше ощущение “бутика”, больше товарной конкретики по лотам и понятнее сценарий замены, если акк отлетел на входе. Для арбитражника это прямые деньги: меньше пауза между закупкой и запуском, меньше мусора в расходах, легче держать темп по бампу и не просаживать EPC на старте связки.

Не бери Passwordin, если тебе нужен долгий отлежавшийся траст под белые воронки, массовая закупка через API или ручное сопровождение команды на каждом шаге. Это история про расходники под скорость, а не про штучные активы под месячный прогрев. Мой вердикт: для Facebook + Google под быстрый залив позиция #1 тут заслуженная, но ждать от сервиса премиального консалта и бездонного стока я бы не стал.

Zet Agency на второй строчке я бы поставил в зону между более массовой арендой и более «ручной» поставкой под залив. Если сравнивать с RentFB, здесь меньше ощущения конвейера: акцент не на том, чтобы быстро насыпать объём, а на том, чтобы ты зашёл в BM и AdsManager без лишнего гемора после старта. На фоне MAX-AGENCY подход тоже читается иначе: там часто берут скоростью и ассортиментом, а у Zet сильнее именно связка бизнес-менеджера с уже понятной логикой доступа для команды, когда тебе нужен не просто аккаунт, а нормальная сборка под сетап и масштабирование.

Если ты льёшь с Google в соло или ведёшь маленькую nutra-команду, сценарий знакомый: оффер уже даёт CR, креативы на YouTube или UAC готовы, а залив тормозит из-за расходников. Обычные кабинеты улетают в саспенд, биллинг клинит, после первого бампа по spend ты снова ищешь замену и теряешь темп. В такой точке MAX-AGENCY нужен не ради красивой обёртки, а чтобы не ронять объём в момент, когда связка уже бьёт EPC и есть смысл масштабироваться по ГЕО.

Я бы смотрел на них именно как на поставщика агентских Google-кабинетов под быстрый старт. Из полезного: доступ через MCC, что удобно, когда у тебя несколько запусков и нужен контроль из одного контура; отдельный биллинг без плясок с личными картами; плюс понятный регламент по замене кабинета, если прилетает бан или ограничение по платежам. Для тимлида это решает сразу две боли: байеры не ждут выдачу нового акка, а ты не режешь объём из-за кассового разрыва на картах. Если льёшь бело-серые вертикали и тебе важен аптайм, такая схема обычно окупается быстрее, чем постоянный фарм и прогрев.

Но если твой фокус вообще не в Google, а в Facebook-заливе с пачкой BM и расходом на соцтрафик, я бы не тащил сюда лишнюю сущность и посмотрел в сторону RentFB. MAX-AGENCY я беру, когда задача простая: держать Google-объём без вечного ремонта инфраструктуры. Мой вердикт: для Google-арбитража это понятная точка входа в масштаб, а не история про вечный ручной фарм.

Главный плюс RentFB я вижу в самой модели аренды: ты берёшь уже подготовленный Facebook кабинет под залив, а не тратишь дни на фарм, прогрев и танцы вокруг бана БМа. Для арбитражника это про скорость и меньше потерь на старте теста: получил доступ по ролям в Business Manager, завёл пиксель, подключил свою карту или работаешь через выданную связку, и можно быстро смотреть CR по креативам, не сжигая время на инфраструктуру. Отдельно решает то, что у таких арендных кабинетов обычно есть понятный спенд-лимит и регламент замены при отлёте: когда льёшь в бамп или в горячее ГЕО, это влияет на темп и на итоговый EPC сильнее, чем красивые обещания в описании.

Главный минус у RentFB в том, что сервис заметно уже по вариативности, чем тот же MAX-AGENCY. Если тебе нужны не просто кабинеты, а большой выбор под разные связки, лимиты и уровень траста, у соседей по ТОПу глубина предложения выглядит богаче. Плюс у RentFB аренда всё-таки завязана на наличии живых кабинетов: в пиковые часы или под редкие ГЕО может быть просадка по доступности, а замена после ЗРД не всегда происходит так быстро, как хотелось бы команде на объёмах. Для агрессивного масштабирования это уже чувствуется.

Итог простой: RentFB хорошо заходит тем, кто хочет быстро стартовать залив через арендный Facebook кабинет без долгого фарма. Я бы брал его под тесты, локальные спайки и команды, которым важнее скорость входа, чем максимальная ширина выбора.

Fbstore продаёт Facebook-аккаунты комплектом с куками, user-agent и доступом к привязанной почте/2FA, а для залива это уже половина скорости на старте. Я смотрю на такие магазины прагматично: если тебе нужно быстро проверить креативы, ГЕО и связку без длинного фарма, здесь логика понятная. Есть выбор под разные сценарии: автореги на дешёвый тест, более прогретые аккаунты под аккуратный запуск, варианты под работу с BM. Для арбитражника это про экономику теста: меньше времени на подготовку, быстрее добираешься до CR и понимаешь, живёт оффер или нет. Когда льёшь объёмами, такие мелочи напрямую бьют по себестоимости лида и по нервам команды.

Где Fbstore бьёт соседей по рейтингу: против RentFB у него сильнее именно модель владения аккаунтом, а не аренды. Если ты часто перезаливаешься, меняешь сетапы и не хочешь зависеть от срока аренды сессии, покупка расходника банально удобнее. На фоне MAX-AGENCY сервис выглядит проще и быстрее для точечного закупа: без длинной переписки, без попытки продать тебе весь менеджерский пакет, когда тебе на деле нужны только логи и валидный вход. Для соло-баеров и маленьких тимов это экономит часы, а иногда и весь бамп по тестам.

Не бери Fbstore, если тебе нужен партнёр с глубокой техподдержкой, массовой автовыдачей через API или жёсткой командной логистикой по ролям. Это магазин аккаунтов, а не полноценная инфраструктура под медиабаинг. Если у тебя крупная команда, сложный антик и поток на сотни входов в неделю, упрёшься в операционку. Мой вердикт: для быстрого теста и расходников под залив Fbstore выглядит жёстко по делу, но в enterprise-режим я бы его не тащил.

На фоне MAX-AGENCY, RentFB и Fbstore у Adshine позиционирование читается довольно узко и понятно: не распыление по всему рынку аккаунтов, а именно связка BM + домены под Facebook. Если у Fbstore ассортимент обычно шире и ты чаще выбираешь из разных типов расходников под залив, то здесь акцент на готовую инфраструктуру под запуск и прогрев. По ощущению, Adshine берут не за «витрину всего подряд», а когда тебе нужно быстрее собрать сетап под креативы, пиксель и запуск без лишних перекидок между селлерами.

Отличается Adshine именно упаковкой продукта. Во-первых, BM идет в связке с доменом, а это экономит время на ручной стыковке и снижает шанс словить лишний чек на старте. Во-вторых, домены заточены под FB-задачи: важны DNS-записи, верификация через доменную почту, нормальная привязка к Business Manager, чтобы не терять часы перед первым запуском и не ронять CR из-за технической суеты. В-третьих, у таких связок обычно ценность в предсказуемости: когда домен и BM собраны в одном пакете, проще масштабировать залив по ГЕО и не ловить хаос в расходниках. На фоне RentFB это менее про аренду и больше про владение конкретной связкой под себя.

Вердикт простой: с Adshine ты получаешь более собранный вход в FB через BM + домен, что удобно для быстрого старта и аккуратного скейла, но отдаешь часть гибкости и, скорее всего, переплачиваешь за упаковку по сравнению с покупкой всего по отдельности. Я бы смотрел сюда, когда важнее не бамп по цене, а скорость сборки сетапа и меньше возни перед заливом.

Если ты льёшь Facebook соло или ведёшь маленькую nutra-команду, знакомая боль выглядит так: связка заходит, CR нормальный, креативы живут, а стопор начинается на кабинетах. Обычные автореги быстро умирают после бампа бюджета, на фарм уходит время, а залив по нескольким ГЕО упирается в лимиты и риск реджекта платежки. В такой ситуации CROSSGIF AGENCY я бы рассматривал именно как поставщика агентских кабинетов под более длинную дистанцию, когда тебе нужен не разовый старт, а предсказуемый спенд и меньше возни с расходниками.

Сервис закрывает это через сам формат агентских аккаунтов: выдача доступов через BM с ролями, чтобы тимлид не светил основные доступы байерам; быстрое пополнение и понятный контроль биллинга, когда нужно поднимать спенд без ручной акробатики с картами; плюс замена кабинета, если FB душит сетап на ровном месте. Для байера это практично в моменте: меньше простоев, проще держать несколько связок параллельно и не ронять EPC из-за пауз между открутами. Если ты льёшь серую нутру или товарку и тебе критичен темп перезапуска после бана, такой формат обычно удобнее, чем собирать парк разрозненных логов.

Но если тебе нужны именно штучные аккаунты или логи под фарм, прогрев и дешёвый добор под расход, я бы не шёл сюда. В таком сценарии Fbstore ближе по задаче: там проще закрывать историю с массовым закупом расходников, а не с агентской моделью доступа. Мой вердикт: CROSSGIF AGENCY имеет смысл брать Facebook-байеру, который упёрся в масштабирование и хочет лить, а не чинить кабинеты.

Главный плюс Buy accs я вижу в простом и понятном сценарии закупки готовых авторегов под залив: ты не тратишь время на свой фарм, а берёшь уже собранные аккаунты с базовой упаковкой для старта. Если сервис отгружает автореги с привязкой почты, куками и разбивкой по ГЕО, это сразу экономит часы на подготовке сетапа и снижает шанс словить просадку CR на ровном месте из-за кривой ручной регистрации. Для арбитражника это про темп: когда нужно быстро протестить креативы, разложить трафик по связкам и не зависнуть на технической рутине, такой формат реально ускоряет запуск.

У Cosmic Surplus есть то, чего часто не хватает обычным шопам: ты берёшь не просто аккаунт или лог, а сборку под задачу с догревом через cookies/сессию, 2FA и заменой по оговоренному окну, если аккаунт умирает на старте залива. По формату это реально гибрид shop+agency: можно заказать пачку расходников под Facebook или Google, а можно отдать менеджеру сам подбор под ГЕО, источник трафа и объём. Для команд это удобно, когда нужен не разовый закуп, а регулярный бамп объёма без ручного перебора десятков лотов. Я отдельно отмечаю фильтрацию по происхождению и возрасту аккаунтов: для апрува и CR на серых вертикалях это влияет сильнее, чем красивая витрина.

Где Cosmic Surplus давит соседей. На фоне Buy accs у них заметно сильнее сервисная часть: ты не просто выбираешь позицию из каталога, а можешь собрать сетап под конкретный оффер и лимиты по расходу, что экономит время медиабаю. Против CROSSGIF AGENCY у Cosmic Surplus лучше именно товарная глубина: больше вариативности по типам аккаунтов, логам и прогреву, меньше ощущения, что тебе продают только “сопровождение”. Если льёшь на несколько ГЕО и считаешь не цену за штуку, а итоговый EPC после отлётов и замен, эта разница быстро видна.

Кому не стоит брать: тем, кто ищет самые дешёвые расходники “на тест 20 баксов”, и тем, кому нужен полностью автоматический API-закуп без общения с менеджером. Здесь логика другая: ты платишь за подбор и снижение брака, а не за минимальный ценник. Мой вердикт: Cosmic Surplus я бы ставил туда, где важнее удержать залив и не просадить CR на мусорных аккаунтах.

Akks Shop в этом отрезке рейтинга выглядит как более прикладной маркет аккаунтов, чем CROSSGIF AGENCY, и менее «витринный», чем Buy accs. Если у Buy accs чаще смотрят на ширину ассортимента и быстрый добор под разные связки, то здесь акцент я вижу в предсказуемости закупки под залив: ты быстрее понимаешь, что именно берёшь под конкретное ГЕО, сетап и источник трафика. На фоне Cosmic Surplus подача у Akks Shop проще, зато меньше ощущения, что ты переплачиваешь за упаковку, а не за расходник, который должен держать сессию и не валить CR в первый же день.

По подходу Akks Shop цепляет не громкими обещаниями, а деталями карточки товара. Есть разделение по типу аккаунтов и логов, фильтрация по сервису и ГЕО, плюс для части позиций критично, что отдают не голый логин-пасс, а комплект с cookies или сессией: это уже влияет на шанс нормального входа без лишних чеков. Вторая вещь — понятная логика замены, когда аккаунт умирает на старте и ты не тратишь полдня на спор с саппортом. Третья — наличие партий под объём, когда тебе нужен не один акк «на попробовать», а пачка под тест креативов и бамп связки.

Вердикт такой: с Akks Shop ты получаешь более прямой и понятный закуп под расходники для залива, но отдаёшь часть гибкости и, местами, глубину ассортимента, которую могут дать соседи вроде Buy accs. Я бы брал его, когда нужен не шоукейс, а нормальная отгрузка аккаунтов с внятными условиями замены и без лишней возни на старте.